Конституция-какой она должна быть ?

Список форумів Дискусії загального характеру Загальносистемні, ідеологічні, принципові питання Очима не професіонала або чому створене професіоналами не завжди працює

Опис: Чому не працюють закони і механізми на кшталт правильні з вигляду

Re: Конституция-какой она должна быть ?

#41 Serg » 11 квітня 2012, 9:36

Альтруїст написав:
А референдум по отзыву всех выборных лиц? Обязательный и ежегодный.
Безусловно,это элемент реального механизма ООС.Теперь попробуйте оценить насколько он эффективен для коррекции системы.
Первый вопрос,как исключить использование механизма референдума для сведения счетов или выражения интересов группировки,контролирующей механизм референдума.Второй вопрос,кто и как должен выполнять решения референдума.
Эффективности можно достичь лишь устранением контролирования референдумов любым иным субъектом кроме самих избирателей.
Выше я представил схему, как оно должно работать, в следующих двух сообщениях - почему.
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 50
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 107
Повідомлення: 3970
Теми: 144
З нами: 8 років 9 місяців

Re: Конституция-какой она должна быть ?

#42 Serg » 11 квітня 2012, 9:55

Альтруїст написав:
Опишите своё видение механизмов обратной связи. Постараюсь учесть и внести изменения.
Зачем описывать мое видение,есть общепринятая концепция.
Обратная связь ОС- это коррекция работы системы по результатам ее работы.ОС есть положительная и отрицательная.Нас интересует только отрицательная ООС.ООС - это механизм,который возвращает систему в заданный режим,если реальные параметры системы начинают не соответствовать заданным.
Для нормальной работы ООС необходимы следующие элементы.
1. эталон - набор образцовых параметров,которые мы должны иметь на выходе системы
2. компаратор - узел,который сравнивает реальные параметры системы с эталонными и выделяет информацию об ошибке
3. регулирующий элемент,который руководствуясь информацией о ошибке,по заранее заданному жесткому алгоритму,изменяет режим работы системы позволяющие свести отличие реальных параметров системы от эталонных к минимуму.
Качество работы ООС оценивается по времени,в течении которого восстанавливается нормальная работа системы,и по величине максимального отклонения реальных параметров от заданных.И то и другое в идеале должно стремиться к нулю.
Перечисленные пункты по реализации ООС и ПОС нормально могут работать с идеальными элементами схемы(системы).
Идеальные, это те которые подчиняются законам природы(физики, математики).

В нашем случае(с людьми), все данные пункты должны быть реализованы схемой так, чтоб все они были расположены внутри одного и каждого человека. Иначе, все перечисленные пункты уже существуют, в виде разного рода - контролирующих, оценивающих и наказывающих органов, раздельно, к чему это приводит, мы все тому свидетели.

Комплектующие нашей системы(общественной) есть глубоко не идеальными, потому не могут контролировать друг друга. Тут необходима система которая бы заворачивала все то что человек сделал, на этого самого человека, тогда человек все время желая себе лучшего будет стремится к развитию как к духовному так и к физическому. То-есть таким образом эгоизм человека, как "вечный двигатель" будет действать на пользу самому человеку, а не во вред, как сейчас в действующей модели общественных отношений.
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 50
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 107
Повідомлення: 3970
Теми: 144
З нами: 8 років 9 місяців

Re: Конституция-какой она должна быть ?

#43 Игорь Борисович » 11 квітня 2012, 15:36

Альтруїст: "Для нормальной работы ООС необходимы следующие элементы.
1. эталон - набор образцовых параметров,которые мы должны иметь на выходе системы
2. компаратор - узел,который сравнивает реальные параметры системы с эталонными и выделяет информацию об ошибке
3. регулирующий элемент,который руководствуясь информацией о ошибке,по заранее заданному жесткому алгоритму,изменяет режим работы системы позволяющие свести отличие реальных параметров системы от эталонных к минимуму."
Технически всё верно. Теперь рассмотрим систему управления государством:
1. эталон - Конституция, законы. Тут всё ясно.
2. компаратор - На Западе и во всех цивилизованных странах это органы надзора за исполнением Конституции и законов. Огромную помощь в этом оказывают органы СМИ, гражданские организации, мелкие и крупные оппозиционные партии.
3. регулирующий элемент Я бы назвал его "Сдерживающим" - В нашем случае (политической ситуаци, когда сознание людей на уровне "Не подмажешь не поедешь") это регулярные по времени и обязательные по закону Референдумы о доверии.
Минимизация таких факторов как локальное недовольство или сведение счетов это проведение референдумов в тех округах, где баллотировался депутат. Это первое. Второе, работа депутата заключается в решениях, идущих на благо населению. :Если из 130 - 140 тыс. избирателей найдётся сотня "Обиженных", то это не должно отразиться на результате. При условии честной, нравственной, профессиональной деятельности. Группировка, если она достаточно велика по численности, это ещё не все обиженные. Третье - удалённого депутата заменяет его однопартиец по списку. Т.о. сразу исчезают карьерные соображения.
Ну а скорость регулирования - общество, состоящее из 35 млн. избирателей это очень инерционная система. Хотелось бы получить рекомендации по этому вопросу.
Как ты относишься к окружающему миру, так мир относится и к тебе - всё на основе взаимности.
Игорь Борисович M
Активний прихильник
Активний прихильник
Аватар
Звідки: Україна, Київ
Репутація: 69 (+83/−14)
Толерантність: 144
Повідомлення: 1272
Теми: 40
З нами: 8 років 10 місяців

Re: Конституция-какой она должна быть ?

#44 Альтруїст » 11 квітня 2012, 23:14

1. эталон - Конституция, законы. Тут всё ясно.
Вижу,что не совсем ясно.Эталон - не Конституция, законы,а то что должно получиться в результате их работы.
. компаратор - На Западе и во всех цивилизованных странах это органы надзора за исполнением Конституции и законов. Огромную помощь в этом оказывают органы СМИ, гражданские организации, мелкие и крупные оппозиционные партии
компаратор - это система отслеживающее отклонения реального от эталонного.В качестве него должен выступать союз государственных контролирующих органов и независимых гражданских организаций,которым должно быть позволено контролировать все.В качестве генератора ошибки должны выступать и сами граждане,при этом необходимо обеспечить адекватное реагирования на их замечание.Тут очень важно не только генерировать сигнал ошибки,но и донести его от всех источников до регулирующего элемента.
регулирующий элемент Я бы назвал его "Сдерживающим" - В нашем случае (политической ситуаци, когда сознание людей на уровне "Не подмажешь не поедешь") это регулярные по времени и обязательные по закону Референдумы о доверии.
Регулирующий элемент именно регулирует а не сдерживает,поэтому он и есть регулирующий.
Референдум может выступать в качестве элемента регулирования,но только в том случае если обеспечена адекватность его проведения.Но референдумы могут решать только частные вопросы регулирования и потому не могут быть основой системы регулирования.Должен быть создан независимый от власти орган,который по заранее жестко заданных алгоритмах изменяет режим работы любых органов госвласти,включая и изменение законов в рамках конституции для приведения реальных результатов работы к эталонным.
Второе, работа депутата заключается в решениях, идущих на благо населению. :Если из 130 - 140 тыс. избирателей найдётся сотня "Обиженных", то это не должно отразиться на результате. При условии честной, нравственной, профессиональной деятельности. Группировка, если она достаточно велика по численности, это ещё не все обиженные. Третье - удалённого депутата заменяет его однопартиец по списку. Т.о. сразу исчезают карьерные соображения.
Это отдельный и большой вопрос о функциях депутатов и принципах их работы выходящий за рамки обсуждения обратных связей.Скажу одно,депутаты не должны создавать законы,ибо они в этом некомпетентны,их функция только контролирующая и быть проводником обратной связи.
Ну а скорость регулирования - общество, состоящее из 35 млн. избирателей это очень инерционная система. Хотелось бы получить рекомендации по этому вопросу.
Регулирующий элемент не работает с обществом,поэтому количество граждан не имеет никакого значения.Он работает только с госорганами и дает запрос на коррекцию законов.А вот сколько времени займет бюрократическая процедура изменения режимов и законов является показателем эффективности работы государственного механизма.Что касается воспитания самого общества и повышения его морально этического состояния,то этим должен заниматься специальный механизм преимущественно состоящий из общественных структур при полной поддержки государства.Этот вопрос также должен быть закреплен в Конституции.Граждане не рождаются сознательными,воспитание их в духе ценностей декларируемых Конституцией - одна из главнейших задач общества и государства.Кстати И.Б. что по этому поводу сказано в Вашей Конституции.
Обращаю Ваше внимание уважаемый И.Б. что все алгоритмы,структура и порядок работы механизма ООС должны быть в полной мере описаны в Конституции,так как регулируют работу госмеханизма,чего в АК не наблюдается за исключением отдельных фрагментов.
Доборолась Україна до самого краю,
Гірше ляха,свої діти її розпинають...
Альтруїст
Автор теми, Засновник
Засновник
Аватар
Звідки: Україна
Репутація: 36 (+38/−2)
Толерантність: 6
Повідомлення: 1734
Теми: 116
З нами: 8 років 11 місяців

Re: Конституция-какой она должна быть ?

#45 Альтруїст » 11 квітня 2012, 23:48

Перечисленные пункты по реализации ООС и ПОС нормально могут работать с идеальными элементами схемы(системы).
Идеальные, это те которые подчиняются законам природы(физики, математики).
Серж,Вы тут несколько ошибаетесь.Обратная связь как раз и создана,что бы компенсировать неидеальность реальных механизмов.Идеальный механизм как раз в ОС и не нуждается,он никак не может отклониться от заданного алгоритма работы.Кроме того мы рассматриваем общественные структуры,которые не являются строго детерминированными и потому мы понимаем,что описывать их надо статистическими и вероятностными моделями.
В нашем случае(с людьми), все данные пункты должны быть реализованы схемой так, чтоб все они были расположены внутри одного и каждого человека.
не совсем понял,что Вы хотели этим сказать.
Иначе, все перечисленные пункты уже существуют, в виде разного рода - контролирующих, оценивающих и наказывающих органов, раздельно, к чему это приводит, мы все тому свидетели.
Во первых все перечисленные пункты никак не существуют,а те что существуют ими не являются.Вы же понимаете,для того что бы показывать нужное напряжение на выходе стабилизатора не обязательно заниматься стабилизатором,достаточно корректировать в нужную сторону показатели вольтметра. :D
Все органы,которые сейчас занимаются функцией обратных связей в большинстве своем являются иммитаторнымии,хотя бы потому что они зависят от тех кого должны контролировать,и естественно заявленных функций не выполняют.
Комплектующие нашей системы(общественной) есть глубоко не идеальными, потому не могут контролировать друг друга. Тут необходима система которая бы заворачивала все то что человек сделал, на этого самого человека, тогда человек все время желая себе лучшего будет стремится к развитию как к духовному так и к физическому. То-есть таким образом эгоизм человека, как "вечный двигатель" будет действать на пользу самому человеку, а не во вред, как сейчас в действующей модели общественных отношений.
Естественно,что при создании любых органов необходимо учитывать человеческий фактор,есть достаточно способов свести влияние этого фактора к минимуму.Например,если у вас есть мешок с золотом и несколько вороватых охранников,то поставьте их охранять этот мешок как можно в большем количестве одновременно и не дайте договориться друг с другом.В результате воры не будут красть ваше золото,а из чувства конкуренции будут смотреть,что бы его не спер кто то из коллег.Таким образом не имея честных работников можно достаточно успешно обеспечить сохранность своего имущества.Кроме того существует институт тестирования.Хотите узнать как работает механизм,проведите его тестирование в граничных условиях и по результатам теста примите жесткие меры.После этого практически сразу перестанут брать взятки и колядовать долларом :D
Доборолась Україна до самого краю,
Гірше ляха,свої діти її розпинають...
Альтруїст
Автор теми, Засновник
Засновник
Аватар
Звідки: Україна
Репутація: 36 (+38/−2)
Толерантність: 6
Повідомлення: 1734
Теми: 116
З нами: 8 років 11 місяців

Re: Конституция-какой она должна быть ?

#46 Serg » 12 квітня 2012, 10:49

Альтруїст написав:
Перечисленные пункты по реализации ООС и ПОС нормально могут работать с идеальными элементами схемы(системы).
Идеальные, это те которые подчиняются законам природы(физики, математики).
Серж,Вы тут несколько ошибаетесь.Обратная связь как раз и создана,что бы компенсировать неидеальность реальных механизмов.Идеальный механизм как раз в ОС и не нуждается,он никак не может отклониться от заданного алгоритма работы.Кроме того мы рассматриваем общественные структуры,которые не являются строго детерминированными и потому мы понимаем,что описывать их надо статистическими и вероятностными моделями.
По сути, вся ООС в электронных системах это просто проводник, заворачивающий выход на вход - идеальный элемент схемы(или идеальнее на несколько порядков от остальных элементов), все остальные элементы это есть часть схемы регулирования - делители, усилители, смесители, сравниватели, преобразователи, куда бы они не были направлены, то-ли обратно на вход как коррекция, то-ли на выход как управление.

Для неидеальной системы нужна обратная связь хотя-бы на порядок более идеальной, иначе выйдет коррекция шкалы вольтметра вместо коррекции напряжения. Как собственно сейчас и происходит. Потому я сделал данное замечание, что у нас нет идеальных звеньев, у нас строгость одного компенсируется страхом второго и жадностью третьего, как в системе дающей результат так и в системе обратной связи, корректирующих контролирующих исправляющих/наказывающих органов(зависимо от давления, влажности, освещенности, настроения прохожего, сна жучки, и от взмаха крыла случайно пролетавшей мимо мухи). То-есть, так мы получаем кумулятивный эффект ошибки, через 333 плавающих преобразователя - нечто в непонятно что, на выходе получаем соответствующий результат - деградацию и развал. Вы этого не учитываете, потому вам кажется что я ошибаюсь.

При этом каждое звено(человек) полностью экранирован от результатов своей работы, все обратные связи у нас идут на кого угодно но не на источник ошибки. По отдельности мы все себя чувствуем сухо и комфортно, чтоб мы не делали, а все вместе стремительно падаем. В очень редких случаях система себя корректирует, но очень поздно, когда на этом кривом элементе воспитается поколение людей, что по сути, по итогам приводит к резонансу системы и к её развалу.
Альтруїст написав:
В нашем случае(с людьми), все данные пункты должны быть реализованы схемой так, чтоб все они были расположены внутри одного и каждого человека.
не совсем понял,что Вы хотели этим сказать.
Обратная связь должна быть чисто(строго) пропорциональной, а все эталоны сравнивание и влияние у каждого человека уже есть и их невозможно подкупить, обмануть, затмить, ибо человек не может сам себя наказывать обманывать или покупать.

То-есть, это должна быть система правил простая и открытая где каждый элемент схемы должен получать часть того что он сделал, а не то что положено, по каким-то косвенным соображениям. Без косвенных оценок, сравнений, коррекций, а значит - без искажений, сразу, и неотвратимо. Это как "эмиттерный повторитель", в нем самом уже заложена обратная связь, чисто логически без сторонних звеньев.
Именно об этом написано в теме - Базові принципи для належної роботи суспільних систем
Для такой схемы не нужно ни контроллеров ни сравнивателей, ни корректоров. При этом все необходимые звенья обратной связи находятся в самом человеке, и он не сможет их обойти, откупится, запугать, обмануть, ....

Альтруїст написав:
Иначе, все перечисленные пункты уже существуют, в виде разного рода - контролирующих, оценивающих и наказывающих органов, раздельно, к чему это приводит, мы все тому свидетели.
Во первых все перечисленные пункты никак не существуют,а те что существуют ими не являются.Вы же понимаете,для того что бы показывать нужное напряжение на выходе стабилизатора не обязательно заниматься стабилизатором,достаточно корректировать в нужную сторону показатели вольтметра. :D
Все органы,которые сейчас занимаются функцией обратных связей в большинстве своем являются иммитаторнымии,хотя бы потому что они зависят от тех кого должны контролировать,и естественно заявленных функций не выполняют.
Именно об этом я писал в первой цитате где вы подумали что я ошибся.

Альтруїст написав:
Комплектующие нашей системы(общественной) есть глубоко не идеальными, потому не могут контролировать друг друга. Тут необходима система которая бы заворачивала все то что человек сделал, на этого самого человека, тогда человек все время желая себе лучшего будет стремится к развитию как к духовному так и к физическому. То-есть таким образом эгоизм человека, как "вечный двигатель" будет действать на пользу самому человеку, а не во вред, как сейчас в действующей модели общественных отношений.
Естественно,что при создании любых органов необходимо учитывать человеческий фактор,есть достаточно способов свести влияние этого фактора к минимуму.Например,если у вас есть мешок с золотом и несколько вороватых охранников,то поставьте их охранять этот мешок как можно в большем количестве одновременно и не дайте договориться друг с другом.В результате воры не будут красть ваше золото,а из чувства конкуренции будут смотреть,что бы его не спер кто то из коллег.Таким образом не имея честных работников можно достаточно успешно обеспечить сохранность своего имущества.Кроме того существует институт тестирования.Хотите узнать как работает механизм,проведите его тестирование в граничных условиях и по результатам теста примите жесткие меры.После этого практически сразу перестанут брать взятки и колядовать долларом :D
Опять вы говорите о неидеальном элементе как о идеальном.
- Я(кто угодно) буду тестировать лишь так как выгодно лично мне.
- Все воры всегда смогут договорится как поделить ваш мешок с золотом, и вы им не сможете помешать договариваться, ибо у них одна цель и они не ваши роботы с кнопкой "ON/OFF"
- На всех "кривых надсмотрщиков" вы не наймете "кривых надсмотрщиков", ибо это функция бесконечности, а бездонного мешка с золотом в природе не существует, чтоб всех их кормить. По данной функции сейчас развивается человечество, и каждый раз как только функция надсмотрщиков опережает функцию мешка с золотом, ресурсов(освоенных/доступных/разведанных) планеты/страны/предприятия, происходит кризис/развал.
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 50
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 107
Повідомлення: 3970
Теми: 144
З нами: 8 років 9 місяців

Re: Конституция-какой она должна быть ?

#47 Игорь Борисович » 12 квітня 2012, 13:57

Альтруїст: "Вижу,что не совсем ясно.Эталон - не Конституция, законы,а то что должно получиться в результате их работы."
Ту т у нас с Вами мнения расходятся. Вы подходите, судя по Вашей переписке с Serg, с математической точки зрения, я исхожу из сугубо практических выводов, полученных за определённый период. В чистом виде, прилагать математические исследования и догмы на социум, считаю, категорически нельзя. Ибо общество состоит из живых людей - личностей.
Теперь к эталону. Существует восемь эталонных систем. Перечислять все нет смысла, а вот два назову. Они более всего подходят к нашей ситуации.
1. Первичный эталон — это эталон, воспроизводящий единицу физической величины с наивысшей точностью, возможной в данной области измерений на современном уровне научно-технических достижений. Первичный эталон может быть национальным (государственным) и международным.
2. Национальный эталон — эталон, признанный официальным решением служить в качестве исходного для страны.
А, вообще:- "Этало́н — средство измерений (или комплекс средств измерений), обеспечивающее воспроизведение и (или) хранение единицы, а также передачу её размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерений и утверждённое в качестве эталона в установленном порядке." - Википедия.
Обычными словами - эталон это нечто, на что необходимо равняться чтобы получить требуемый, согласно расчетам, результат. В государстве (обществе) такую функцию (эталона) должны нести:
1. Основной договор (конституция), которая должна являться ориентиром поведения каждого члена общества. Именно конституция должна являться средством "хранения единицы", а не результатом работы социума.
2. Законы, составленные на фундаменте Основного закона и, более точно, регулирующие поведение человека в обществе. Именно на конституцию и законы общество должно ориентироваться как на эталон в своей жизнедеятельности.
Почему я конституцию назвал Основным договором? По-тому, что в обществе существуют иерархии - социальные и политические слои, разделяющие людей на классы. И, чтобы не возникло коллизий интересов (точнее, чтобы минимизировать эти коллизии), в обществе создаётся Договор между классами, который должен удовлетворять всё общество. Нижний класс получает права и свободы, верхние классы получают право обеспечивать всё общество необходимыми условиями для нормального существования.
Этот Договор и есть Основным элементом (эталоном) для устранения коллизий в обществе. Иначе будут перманентные революции.
Добавлю, что сознание одного человека очень инерционно, благодаря стереотипам, набранным в период его бытия + генетическая память наследуемая, в качестве информации в подсознании, от предков. Поэтому внедрение конституции ещё не гарантирует мгновенного и неукоснительного соблюдения правил, которые общество создало. Оно будет, в процессе своей деятельности, искать разные варианты для ухода от Договора, ибо сознание и стереотипы, построенные на старых правилах, будут мешать. Как они мешают нам понять друг друга.
Альтруїст: компаратор - это система отслеживающее отклонения реального от эталонного.В качестве него должен выступать союз государственных контролирующих органов и независимых гражданских организаций,которым должно быть позволено контролировать все.В качестве генератора ошибки должны выступать и сами граждане,при этом необходимо обеспечить адекватное реагирования на их замечание.Тут очень важно не только генерировать сигнал ошибки,но и донести его от всех источников до регулирующего элемента.
А разве это не одно и тоже что написал я: "компаратор - На Западе и во всех цивилизованных странах это органы надзора за исполнением Конституции и законов. Огромную помощь в этом оказывают органы СМИ, гражданские организации, мелкие и крупные оппозиционные партии"
Органы надзора, функции которых оговорены в конституции (в действующей отсутствуют!) зависимы от избираемых в парламент людей. Которые, в свою очередь зависимы от "генератора ошибки" - людей (выборы, отзыв на регулярных референдумах "доверие/не доверие"). Граждане рассредоточены по огромной территории государства и не могут мгновенно реагировать на сбои в системе управления. Для этого и предлагаются специальные организации как СМИ и политические партии (оппозиционные, естественно), которые должны оперативно фиксировать нарушения и опубликовывать их перед народом. Т.е. Вы предлагаете тот же механизм, только иными словами.
Альтруїст:Регулирующий элемент именно регулирует а не сдерживает,поэтому он и есть регулирующий.
Референдум может выступать в качестве элемента регулирования,но только в том случае если обеспечена адекватность его проведения.Но референдумы могут решать только частные вопросы регулирования и потому не могут быть основой системы регулирования.Должен быть создан независимый от власти орган,который по заранее жестко заданных алгоритмах изменяет режим работы любых органов госвласти,включая и изменение законов в рамках конституции для приведения реальных результатов работы к эталонным.
Ну Вы уже цепляетесь к словам. Ясно же ведь сказано: "Я бы назвал его "Сдерживающим"". Я его не вводил в норму конституции. Просто высказал своё видение вопроса. Почему "я бы назвал его сдерживающим", да по-тому, что выражение недоверия на референдумах будет висеть "Дамокловым мечем" над теми кому вверена народом власть. Вот поэтому я назвал "Сдерживающим".
Что касается Вашей идеи по созданию
независимого от власти органа,который по заранее жестко заданных алгоритмах изменяет режим работы любых органов госвласти,включая и изменение законов в рамках конституции для приведения реальных результатов работы к эталонным.
то у меня по этому поводу нет идей. Это похоже на "Государство в государстве", работу которого необходимо тоже регламентировать и контролировать. Не думаю, что где-то в мире применяется такая система. Разве что, только в силовых структурах. Думаю, что прокуратура (в новой её ипостаси, где будут убраны все репрессивные функции) должна справиться с этими вопросами. Будет выставлена Глава "Прокуратура". Там можно будет обсудить эти вопросы.
О депутатах:
Альтруїст:Это отдельный и большой вопрос о функциях депутатов и принципах их работы выходящий за рамки обсуждения обратных связей.Скажу одно,депутаты не должны создавать законы,ибо они в этом некомпетентны,их функция только контролирующая и быть проводником обратной связи.
Совершенно с Вами согласен. Эта норма прописана и будет выставлена возможно сегодня. Но прошу учесть некоторые нюансы. Не все законы могут генерироваться Кабинетом министров, Президентом или профильными министерствами. Есть свод законов которые могут (и должны) создавать сами депутаты, строго придерживаясь норм конституции. Это регламент, к примеру. Это законы, регулирующие поведение депутатов не только в сессионном зале. Всего не учтёшь. Поэтому, в конституции, депутаты записаны как генераторы законодательной инициативы. Но только в своей функциональной отрасли. Кроме того, в процессе чтения законопроекта, следуя Вашему предложению, депутат лишается возможности давать свои профессиональные предложения в законопроект и превращается в простого "кнопкодава". Что является нарушением прав и свобод, которые мы с Вами добиваемся.
Альтруїст: Обращаю Ваше внимание уважаемый И.Б. что все алгоритмы,структура и порядок работы механизма ООС должны быть в полной мере описаны в Конституции,так как регулируют работу госмеханизма,чего в АК не наблюдается за исключением отдельных фрагментов.
Давайте подождём того момента, когда я выставлю все главы АК. Тогда можно будет предметнее разговаривать. Я не претендую на АК, как на истину и всегда буду рад конструктивному обсуждению каждой статьи. Будет ещё лучше, если будут предлагаться варианты.
С уважением. И.Б.
Игорь Борисович M
Активний прихильник
Активний прихильник
Аватар
Звідки: Україна, Київ
Репутація: 69 (+83/−14)
Толерантність: 144
Повідомлення: 1272
Теми: 40
З нами: 8 років 10 місяців

Поперед.

Назва форуму: Очима не професіонала або чому створене професіоналами не завжди працює
Опис: Чому не працюють закони і механізми на кшталт правильні з вигляду

Швидка відповідь


Це запитання призначено для запобігання автоматичному заповненню форм спам-ботами.
   

Повернутись в Очима не професіонала або чому створене професіоналами не завжди працює

Хто зараз на сайті (базується на активності користувачів за останні 120 хвилин)

Зараз переглядають цей форум: 1 гість

cron