Основа любой системы - участок выработки и принятия решения.

Список форумів Робота у практичній площині Загальний банк ідей та пропозицій

Опис: Для розвитку, покращення, розбудови Проекту ГА

Данный формат условий, в разделе для выработки и принятия решений

поддерживаю
5
Альтруїст, Игорь Борисович, Serg, АВБ, Helga
83%
не поддерживаю
1
Виктор Иванович
17%
 
Всього проголосували: 6

Re: Основа любой системы - участок выработки и принятия реше

#61 Serg » 6 лютого 2013, 19:03

Дозвольте декілька коментарів, по питанням що з моєї точки зору заслуговують на акцент.
dante написав:Регламент «Козацьке коло»
...
3. ТГ створює електронний ресурс (офіційний сайт ТГ), що складається з трьох головних розділів (хоча їх може бути і більше).
Перший розділ присвячений основам основ, там розміщені головні засадничі документи, як то Декларація про створення ТГ, Статут ТГ та інші документи.
Другий розділ має назву «Про це ми домовилися». В цьому розділі існує багато підрозділів, кожен з яких стосується однієї з сфер діяльності ТГ та її членів і тому має своїм змістом положення, що відображає світоглядне бачення членів ТГ на проблему, факт чи то явище. Зміст і форма цього положення є результатом суспільного договору, домовленості досягнутих після розгляду питань, проблем, фактів і узгодження сумісного бачення членами ТГ на них через процедуру розгляду і голосування.
Розділ третій саме і є процедурою розгляду і голосування, де кожен член ТГ, за своїм бажанням, може внести на загальний розгляд ТГ нагальне питання, або ж приймати участь в обговоренні і формуванні рішення, що потім буде подано до виконання виконавчими органами ТГ.
"електронний ресурс" буде вказувати на те що громада не приховується є відкритою і законною. Де будь-хто зможе пересвідчитись про доброчинність намірів та умов існування. Сприятиме розширенню громади, швидкому поширенню ідей та передачі досвіду, гуртуванню та координації дій.

dante написав:5. Розгляд кожного питання здійснюється на окремій гілці. Там є чотири колонки.
В першій з*являється цифра, що вказує на кількість переглядів ( актуальність теми розгляду).
Цифра в другій кількість членів ТГ, що підтримують запропоновані рішення і їх процентне відношення до всіх, хто прийняв участь у голосуванні.
В третій цифра тих, хто проти такого рішення.
В четвертій загальна цифра тих, хто прийняв участь у голосуванні.
Виходячи з можливостей форуму, зазначені колонки, в ході голосування, можна відображати у першому повідомлені кожної гілки форуму, її ініціатором, координатором чи модератором. Також, мабуть ще має бути можливість відкликати свій голос, тоді має бути графа - "не голосував/передумав". На даний момент, якщо людина проголосувала, просто зняти галочку система можливості не дає, а переставити з одного місця в інше дає. Але думаю це питання надалі можна буде вирішити.

dante написав:6. Розгляд питання відбувається в два етапи. На першому проблема розглядається по суті і аналізується. Учасники і експерти пропонують свої рішення , які оцінюють всі бажаючі прийняти участь у полеміці, голосуючи «За» ті рішення, що здаються їм найбільш слушними. За результатами розгляду та голосування електронна система автоматично виділяє два найбільш рейтингових рішення і пропонує їх до голосування. Результати оцінюються електронною системою автоматично виходячи з наступних комбінацій та спираючись на критерій 55%:
- одне рішення набрало більш ніж 55% «За» - воно одразу ж відображається в відповідному тематичному підрозділі розділу «Про це ми домовилися» і спрямовується до виконання органам виконавчої влади ТГ;
- обидва рішення набрали більш ніж 55% «За» - до виконання спрямовується рішення, що набрало більше голосів «За»;
- ні одне з запропонованих рішень не набрало необхідних 55% «За» - тоді система анулює пропозицію (два самих рейтингових) і пропонує проголосувати за рішення що зайняли третє та четверте місце в першому рейтингу;
- якщо ж, і тепер ні одне з рішень не набирає необхідних 55% «За» - питання знімається з розгляду, як таке, що є не на часі або ж потребує розгляду під іншим кутом зору, тобто питання повинно бути подано в інший спосіб і з наданням іншої додаткової інформації.
Пропонувати свої рішення, з моєї точки зору, повинні мати право не лише експерти, а й будь-хто з громади.
Для початку, технічно на нашому форумі, таку модель можна організувати таким чином:
- По кожній пропозиції відкривається гілка форуму де обговорюється й голосується;
- Якщо є декілька пропозицій на одне питання - кожна з них обговорюються й голосуються окремо у своїй темі, паралельно;
- Для вибору з декількох пропозицій(при наявності) відкривається окрема тема з рейтинговим голосуванням.
- Результат голосування по кожній враховувати лише тій пропозиції, що набрала рейтинг більше 55%.
Але рекомендую 75% для прийняття рішення, замість 55%. Так буде надійніше - неможливо збити громаду з вірного шляху, підкупом, маскуванням істини, розколом, чи через випадкове непорозуміння. (Це лише пропозиція, вирішувати вам)

dante написав:7. На розгляд питання ТГ встановлює деякий визначений проміжок часу і встановлює чіткі терміни для кожного етапу. На приклад – 10 календарних днів на розгляд і 10 днів на його легітимізацію.
8. Легітимізація. Кожен член ТГ має право на помилку, на право відкликання свого голосу «За» впродовж 10 днів з моменту його винесення на голосування системою, або ж вирішив підтримати рішення за яке раніше голосував «Проти». По закінченню визначеного на легітимізацію терміну, рішення автоматично вважається прийнятим Територіальною Громадою, набуває статусу закону і повинно беззаперечно виконуватися всіма членами ТГ, незалежно від їх позиції «За», «Проти» чи «Утримався» під час голосування.
9. Якщо член громади категорично не згодний з прийнятим ТГ рішенням, він має право поставити питання про його скасування. Для цього він повинен у підрозділі «SOS» навести незаперечні докази, що доводять шкідливість його прийняття, та головне зорганізувати його розгляд більшою кількістю членів ТГ, ніж та що розглядала питання в першому читанні (колонка чотири), та набрати 55% «За» схиливши на свою сторону більшість членів ТГ.
З моєї точки зору, будь-яке рішення має відмінятись зразу як зменшиться його підтримка. Для цього, розгляд й прийняття рішення має бути без меж у часі. Тим-більше коли електронна система це дозволяє реалізувати. Достатньо щоб обмеження в часі було лише на легітимізацію - "10 днів підтримки більше визначеного рівня" - рішення прийнято, і навпаки. Тоді ініціатор відміни зможе просто повідомити у темі з обговоренням свої аргументи/докази й запросити всіх переголосувати/змінити свій вибір....

dante написав:Коментарі.
... Якщо ж, якимсь чином невеличкою частиною членів ТГ було прийняте сумнівне рішення по принциповому питанню, то завжди є шлях його скасування через процедуру «SOS».
При відсутності обмежень для обговорення й голосування, процедура SOS стає вмонтованою в процедуру прийняття рішення, й працюватиме автоматично.

dante написав:Відсутність принципу кворуму також мобілізує і дисциплінує членів ТГ, спонукає їх відслідковувати процеси прийняття рішень в ТГ і бути її активними членами, вкладати свій особистий інтелект в її розвиток. Таким чином вони страхують самих себе від загрозливих для себе і своїх близьких можливих хибних або ж відверто шкідливих рішень, що ймовірно можуть бути приведені Територіальною Громадою до статусу закону в разі особової байдужості чи то невігластва.
Відсутність кворуму і ваші на це аргументи я підтримую. Але в таких умовах рівень прийняття рішень має бути більше ніж 55%, краще75%. Інакше рішення будуть заслабкі і їх можна буде часто й майже безпідставно змінювати (займатись маніпулюванням, особливо з огляду на далеку перспективу).

dante написав:Процедура «Козацьке коло» є чудовим запобіжником від усіляких злочинних маніпуляцій на довірі членів ТГ. Вона автоматично виховує відповідальність за своє особисте рішення. Система забезпечує повну прозорість процедур і дозволяє в будь-який час побачити хто і як голосував.
Це в свою чергу дозволяє членам ТГ досить швидко вияснити хто є хто. Хто є розумний фахівець чи поважний інтелектуал і до його думки можна прислухатися і пристати, а хто «балабол» чи мерзотник, бажаючий нажитися шляхом маніпулювання. Так формується дійсно поважна еліта ТГ і з*являються реальні соціальні ліфти для нових лідерів «від Бога». Поява дійсних чесних інтелектуальних лідерів є запорукою успішного процвітання і майбутнього розвитку ТГ.
На даний час наш форум не дає можливості бачити хто як голосує і чи голосує взагалі, при застосуванні панелі голосування. Для цього потрібно встановлювати додаткове програмне забезпечення. Але для відкритого голосування можна обійтися й без неї, просто повідомляючи свій вибір у повідомленні форуму. Тим-паче що результат, все одно буде відображати ініціатор чи модератор у першому повідомленні теми.

Але, я вважаю що закрите голосування краще. Бо так - зможуть більше людей прийняти участь у голосуванні, неможливо буде на людину тиснути, підкуповувати, тощо. А для виявлення у підняття лідерів від бога потрібне не їх голосування, а їх ініціативність, пропозиції, думки, аргументи, та їх підтримка громадою. І безіменне голосування, надаватиме більшої їм підтримки. Ба частенько у відкритих голосуваннях люди соромляться обрати правильне рішення, замість "модного" (не так як всі)... А хто є хто, на мою думку, треба оцінювати не по голосу а по справам, і відповідно знімати з посад, виключати з громади, не давати права голосу, тощо.
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Автор теми, Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 52
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 119
Повідомлення: 3976
Теми: 144
З нами: 10 років 10 місяців

Re: Основа любой системы - участок выработки и принятия реше

#62 Serg » 18 лютого 2013, 11:58

Думаю лучше об этом продолжить тут, поскольку вопрос касается нашего регламента принятия решений.
Альтруїст написав: /viewtopic.php?f=163&t=391&p=5629#p5629
Serg написав:Кстати КЗ он одновременно есть и информационным. Все что в нем принимается там и остается с результатом голосования, до тех пор пока не изменятся результаты. Это динамическая среда, в ней не может что либо быть законсервировано, отложено.
Ну не могут же все вопросы быть в динамическом состоянии,например,программу и устав нужно принимать одноразово и выносить из КЗ в основополагающие документы,а потом либо принимать новую редакцию,либо вносить поправки,не могут быть такие вещи постоянно меняющиеся.
Так и есть - по принятию программы её можно будет скопировать куда угодно, как принятый документ.
Каждая поправка или новая редакция принимается отдельно. Когда новая редакция принимается а старая отменяется новая встает на место старой.
Динамика касается лишь возможности влиять на процесс - постоянно остается возможность лишь выразить свое мнение ЗА или ПРОТИВ. Система фиксации решения работает с гистерезисом в 50% голосов и с интегрированием по времени. Потому принятие документов будет одноразовым при наборе веса, определенного уровня поддержки. Это тоже самое что инициировать новые процессы по изменениям/перевыборам/отзывам, только без надобности их инициировать.

Альтруїст написав:Кроме того,проголосовав по личностям нужно им дать какой то срок для работы,а потом лишь отзывать если не справились.Ваша система непрерывного рейтинга не всегда подходит.
Приведите пример, когда она не подойдет.
С гистерезисом в 50% и интервалом времени на фиксацию, который кстати можно будет потом изменить, будет обеспечено достаточное количество времени для демонстрации своей работоспособности. К тому-же в процессе работы выбранная личность сможет видеть динамику реакции общества на эту работу. А упавший в конце концов рейтинг ниже 25% будет равен отзыву. И ничего никому не нужно инициировать. Инициирование отзывов хитрые правила для них... это слабое место, в которое легко можно насовать палок, потому оно лишнее. Поскольку оно как правило становится зависимым от того кого избрали...

Альтруїст написав:Кроме того,если у нас будут проголосованы тысячи вопросов кто будет постоянно следить за их рейтингом.Как по мне гораздо эффективнее переголосовывать решение,если в этом возникла необходимость.
Когда будет тысячи голосований за ними будет следить автоматика. А пока нам нужно думать как сделать что система работала правильно, а потом когда... Кстати, если учесть условия построения "снизу вверх", то все вопросы будут распределены по участкам и уровням, и тысяч вопросов нигде в одном месте не будет. Каждая группа легко сможет следить за своим десятком голосований своих около-основных вопросов.
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Автор теми, Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 52
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 119
Повідомлення: 3976
Теми: 144
З нами: 10 років 10 місяців

Re: Основа любой системы - участок выработки и принятия реше

#63 Serg » 30 квітня 2013, 18:50

Появилась возможность сделать на форуме голосование открытым, с возможностью его инициатору делать его на выбор - закрытым или открытым. + Возможность снимать свой голос... Соответственно нужно будет поправить регламент, в части пункта для голосования - "Не голосовал", который можно убрать.
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Автор теми, Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 52
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 119
Повідомлення: 3976
Теми: 144
З нами: 10 років 10 місяців

#64 Serg » 26 травня 2013, 15:09

Ввиду явного перевеса в сторону мнения о том что голосования лучше делать открытыми, в форум были внесены изменения, и теперь любое голосование можно будет делать открытым. Что собственно уже сделано со всеми ранее проводимыми голосованиями/опросами. Теперь наш участок принятия решений становится открытым, аналогично как и их выработка.
Все желающие могут посмотреть - кто как голосует, проголосовать, изменить свой выбор сделанный ранее...
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Автор теми, Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 52
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 119
Повідомлення: 3976
Теми: 144
З нами: 10 років 10 місяців

#65 Serg » 17 січня 2014, 19:29

По вопросу о регламенте...
patrick написав:2. В регламенте процедура подготовки документов по п.1 предполагает использование ее же при выборе “достойных” кандидатур от ГА во власть на различных уровнях ее иерархии. Следовательно, должен быть предусмотрен механизм контроля соответствия реальных действий этих кандидатур всем документам по п.1(a-c) и тех, которые реализуют этот механизм. Ну, нельзя же поверить в то, что это будут делать все участники ГА и, извините, постоянно и произвольно “базарить” в форуме по этому поводу и на этой основе голосовать: тогда вряд ли кто согласится стать “достойным”.

- Цитата с другой темы - /viewtopic.php?p=10312#p10312
Согласен. Такой механизм соответствия обеспечивается контролем тех кто голосует.
Если вы считаете что кто-то лишь "базарит", то вы за такого не проголосуете, думаю аналогично поступят и остальные. А в результате условия непрерывности работы системы принятия решения, особо не расслабишься...

К тому-же участником ГА нужно еже стать..., чтоб получить право голоса... - показав своими делами соответствующее "соответствие". Для этого был предложен соответствующий механизм построения команды проекта ГА - Правила формування і роботи груп для участі в Проекті. Который в настоящее время действует в тестовом режиме.

Или вы имели в виду что-то другое...?

patrick написав:P.S. Кстати термин “достойная” или “лучшая” кандидатура от ГА мне совершенно не ясен: должны быть все-таки единые критерии для оценки достойности, ибо без этого голосование также становится беспредметным: каждый может голосовать, исходя из самых естественных собственных критериев оценки, например, одним нравится стиль сообщений кандидата, другим юмор, третьим - внешность, четвертым - login и т.д.
Я считаю что лишь избиратели могут оценить достойного и лучшего. Ведь они его будут избирать для себя. И тут все будет зависеть от интересов голосующих, от тематики и уровня того или иного объединения/группы/участка/... Где-то может понадобится такой кто красиво говорит, где-то такой чтоб красиво/быстро/качественно делал... Регламент универсальный, подходит к разным ситуациям.

И единый критерий тут - поддержка избирателя. И никакого стороннего влияния. К тому же избиратели это не те кто зарегистрировался на форуме, а те кто является участником проекта ГА(его группы/сектора/направления/...)

Вряд ли вы станете кого-то избирать за красивый "login", думаю аналогично считают и остальные люди. Кстати, те кто будет считать иначе, вряд ли смогут попасть в участники проекта, это обеспечится теми кто там уже будет участвовать. Вы ведь к себе в команду(помощники/партнеры/...) не примите балаболку, с красивым "логином" !!?
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Автор теми, Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 52
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 119
Повідомлення: 3976
Теми: 144
З нами: 10 років 10 місяців

Поперед.

Повернутись в Загальний банк ідей та пропозицій

Хто зараз на сайті (базується на активності користувачів за останні 120 хвилин)

Зараз переглядають цей форум: 1 гість

cron