Предлагаемое проектом ГА, уже было реализовано

Список форумів Робота у практичній площині Концептуальні питання

Опис: Плани, норми, принципи, тактика, стратегія, орг-структура, правила... що втілюватиме, захищатиме, на яких будуватиметься ГА.

#11 reformua » 20 листопада 2013, 13:04

Serg написав:Вот-вот, в предложенной схеме новой налоговой системы об этом и идет речь - сокращение налогового оборота на несколько порядков.
И меньше и легче контролировать.
Так я же писал, что о принципе -сокращение налогового оборота я согласен с Вами. Но механизмы у Вас убогие и нереалистичные.

Эта рабское наследие. Впитавшееся в подсознание людей... собственно об этом я выше и говорил - психологию людей(образ мыслей) революцией не изменить.
Ну вот видите сами об этом говорите. А потом же хотите что б эти товарищи с (образ мыслей) принимали какие то решения на постоянных собраниях. Они вам напринимают. АВБ правильно говорит. Убьют в экономике все что шевелится.
reformua
Репутація: 10 (+12/−2)
Толерантність: 4
Повідомлення: 476
Теми: 5
З нами: 8 років 2 місяці

#12 АВБ » 20 листопада 2013, 17:55

На всех ветках форума только один диалог между Sergем и reformua. А вот в данном случае я не согласен ни с одним, ни со вторым.
Что значит: «Чем меньше денег можно распределять чиновнику тем он честнее»??? То есть чиновник будет распределять не все деньги из казны, а только часть этих денег? А, куда пойдёт другая часть? Себе любимому в карман???
«В нормальных странах большая часть денег распределяется в частном секторе, т.е в отношениях между бизнесом и бизнесом, гражданами и бизнесом, гражданами и гражданами».
Да, это горизонтальное вращение денег. Что в этом плохого или хорошего??? Это нормально. Но! Есть ещё и вертикальное вращение денег. От бизнеса в казну (налоги), из казны гражданам (зарплата, социальные выплаты и т.д).
При слабом вертикальном движении денег, горизонтальное движение чахнет и замедляется. Наступает кризис. Толчок для горизонтального движения может дать только мощный толчок вертикального движения. Так, как это сделал Рузвельт в конце 20х годов, так, как это сделал Гитлер в начале 30х годов. Вот и совсем недавно, в 2008 году, когда был кризис, Президент США приказал напечатать кучу нечем не гарантированных денег и забросил эти деньги в казну.

«Вот-вот, в предложенной схеме новой налоговой системы об этом и идет речь - сокращение налогового оборота на несколько порядков. И меньше и легче контролировать».
На один порядок – значит в десять раз. На несколько порядков – минимум в двадцать раз. Если уменьшить налоги в 20 раз, то государственность рухнет, а вслед за этим рухнет денежная система, правовая система и т.д.
Дело же не в проценте налога, дело в том, что бы все субъекты предпринимательской деятельности были в равных условиях. Что бы была честная конкуренция.
АВБ
Вік: 63
Звідки: Херсон
Репутація: 33 (+35/−2)
Толерантність: 9
Повідомлення: 583
Теми: 6
З нами: 9 років 2 місяці

#13 Serg » 20 листопада 2013, 18:48

АВБ написав:«Вот-вот, в предложенной схеме новой налоговой системы об этом и идет речь - сокращение налогового оборота на несколько порядков. И меньше и легче контролировать».
На один порядок – значит в десять раз. На несколько порядков – минимум в двадцать раз. Если уменьшить налоги в 20 раз, то государственность рухнет, а вслед за этим рухнет денежная система, правовая система и т.д.
Дело же не в проценте налога, дело в том, что бы все субъекты предпринимательской деятельности были в равных условиях. Что бы была честная конкуренция.
АВБ, по поводу налогов ответ смотрите в теме - Податкова система - якою вона має бути...
Життя занадто коротке, щоби витрачати його на втілення чужих мрій
Serg M
Координатор
Координатор
Аватар
Вік: 52
Звідки: Україна, Кіровоград.
Репутація: 97 (+121/−24)
Толерантність: 119
Повідомлення: 3976
Теми: 144
З нами: 10 років 10 місяців

#14 reformua » 20 листопада 2013, 19:39

АВБ написав:Что значит: «Чем меньше денег можно распределять чиновнику тем он честнее»??? То есть чиновник будет распределять не все деньги из казны, а только часть этих денег? А, куда пойдёт другая часть? Себе любимому в карман???
«В нормальных странах большая часть денег распределяется в частном секторе, т.е в отношениях между бизнесом и бизнесом, гражданами и бизнесом, гражданами и гражданами».
Да, это горизонтальное вращение денег. Что в этом плохого или хорошего??? Это нормально.
Вы видимо не понимаете о чем речь. Например решили что б была страховая медицина. Оборот медицинских денег перешел в частные руки -страховым компаниям. Сколько чиновников освободилось? Имеют они доступ к деньгам? Могут воровать? И так во всем. На этом основывались реформы в Гонконге, Сингапуре, частично в Грузии. Т.е чем больше перераспределяется денег в частном секторе, тем меньше у чиновника есть возможность воровать и в то же время чем меньше чиновников и госсектор его легче контролировать.
Но! Есть ещё и вертикальное вращение денег. От бизнеса в казну (налоги), из казны гражданам (зарплата, социальные выплаты и т.д).
При слабом вертикальном движении денег, горизонтальное движение чахнет и замедляется. Наступает кризис.
Это наибольшее заблуждение наших совдеповских горе=экономистов. Это только у нас бизнес не работает в январе, потому что бюджеты не начали работать на полную мощность. Это только у нас не принять бюджет это катастрофа для бизнеса. А все потому что большинство бизнеса завязаны на бюджетные деньги. В нормальных рыночных странах все по другому. Нет конечно бюджет там так же влияет на экономику, но в мл-н раз меньше чем у нас. Потому как Джородж-фермер не зависит от бюджета, он частник и работает так же с частиниками. Он продаст свое зерно частным мельницам в любом случае. Мельницы частным хлебопекарням и так далее. Государство не учавствует в перераспределении денег. Там есть прекрасный механизм для этого -биржи. И когда у нас основной показатель экономики это бюджет, то у них биржевые индексы. Чем больше продается, тем лучше.
Толчок для горизонтального движения может дать только мощный толчок вертикального движения. Так, как это сделал Рузвельт в конце 20х годов, так, как это сделал Гитлер в начале 30х годов.
Поверьте это кейнсианская сказка. Не вытащили экономику те вливания.
Вот и совсем недавно, в 2008 году, когда был кризис, Президент США приказал напечатать кучу нечем не гарантированных денег и забросил эти деньги в казну.
Да бросьте. Деньги всегда чем то гарантированы. Американские самой мощной экономикой мира. Не читайте до обеда советских газет (с)

«Вот-вот, в предложенной схеме новой налоговой системы об этом и идет речь - сокращение налогового оборота на несколько порядков. И меньше и легче контролировать».
На один порядок – значит в десять раз. На несколько порядков – минимум в двадцать раз. Если уменьшить налоги в 20 раз, то государственность рухнет, а вслед за этим рухнет денежная система, правовая система и т.д.
Дело же не в проценте налога, дело в том, что бы все субъекты предпринимательской деятельности были в равных условиях. Что бы была честная конкуренция.
Вы не правы дело и в процентах. Капиталист всегда считает свои деньги. И для того что бы он пришел в ту или иную страну этот процент должен быть меньше чем у других. Тогда ему будет выгодно. Вы совершенно верно заметили что не только от процентов это зависит, но и проценты играют очень важную роль. Серж конечно загнул что на порядок, но в 2-2,5 раза нужно сокращать фискальную нагрузку, что бы быть конкурентными.
reformua
Репутація: 10 (+12/−2)
Толерантність: 4
Повідомлення: 476
Теми: 5
З нами: 8 років 2 місяці

Поперед.

Повернутись в Концептуальні питання

Хто зараз на сайті (базується на активності користувачів за останні 120 хвилин)

Зараз переглядають цей форум: 3 гостей

cron